Hakim Todd W. Robinson dari Distrik Selatan California baru-baru ini menolak gugatan class action dugaan terhadap Edgewell Personal Care, produsen handuk tangan antibakteri Wet Ones, mengklaim bahwa perusahaan tersebut dapat membunuh 99,99% bakteri atas nama Wet Ones dan “hipoalergenik.” Sehingga menyesatkan konsumen. "Lembut." Ketika menolak klaim penggugat, pengadilan menyatakan bahwa tidak ada konsumen yang wajar akan berpikir bahwa pernyataan ini berarti bahwa Wet Ones dapat membunuh 99,99% dari semua jenis bakteri (termasuk bakteri yang tidak biasa di tangan), atau bahwa tisu itu sepenuhnya Tidak mengandung alergen atau iritasi kulit. Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 Juni 2021).
Label produk Wet Ones menyatakan bahwa tisu basah “membunuh [] 99,99% bakteri.” Penggugat mengklaim bahwa pernyataan itu menyesatkan karena bahan aktif tisu basah "tidak efektif terhadap virus, bakteri, dan spora tertentu, yang merupakan lebih dari 0,01% bakteri dan dapat menyebabkan penyakit serius." Secara khusus, penggugat mengklaim tisu ini tidak dapat melindungi konsumen dari penyakit bawaan makanan, penyakit menular seksual, polio, dan COVID-19.
Namun, pengadilan menemukan bahwa “tidak ada konsumen yang masuk akal yang akan disesatkan oleh [pernyataan ini] seperti yang diklaim penggugat.” Penggugat tidak menjelaskan “bagaimana atau mengapa konsumen yang rasional percaya bahwa handuk tangan dapat mencegah virus dan penyakit ini.” Faktanya, pengadilan Sulit dipercaya bahwa konsumen yang masuk akal akan percaya bahwa handuk kertas dapat melindungi mereka dari penyakit seperti polio atau HPV. Sebaliknya, jika ada, pengadilan menemukan bahwa konsumen yang wajar akan menduga bahwa handuk tangan hanya akan efektif melawan bakteri biasa. Keluhan penggugat gagal menjelaskan seberapa umum strain bakteri yang dia temukan di tangannya.
Pengadilan juga tidak percaya bahwa penggunaan istilah-istilah seperti "hipoalergenik" dan "ringan" oleh para terdakwa adalah menyesatkan. Ditemukan bahwa "[tidak ada] konsumen yang masuk akal akan membaca 'hipoalergenik' dan 'ringan' yang berarti bahwa [produk] tidak mengandung bahan yang dapat menyebabkan reaksi alergi." Sebaliknya, konsumen yang rasional lebih cenderung menjelaskan label Risiko iritasi kulit untuk produk lebih rendah (daripada tidak ada kemungkinan risiko). Selain itu, pengadilan menemukan bahwa konsumen yang wajar mungkin memahami istilah-istilah ini untuk menyampaikan informasi tentang efek Wet Ones pada kulit, daripada informasi tentang bahan-bahannya.
Keputusan ini mengingatkan orang akan pentingnya konteks dalam menentukan takeaways konsumen yang wajar. Ketika penggugat mengabaikan konteks dan mengklaim telah mengambil informasi yang tidak masuk akal secara objektif, keluhan mereka sudah matang dan dapat ditolak.
Penafian: Karena pembaruan ini bersifat umum, informasi yang diberikan di sini mungkin tidak berlaku untuk semua situasi, dan tindakan tidak boleh diambil tanpa nasihat hukum khusus berdasarkan keadaan tertentu.
© Proskauer-Hukum Periklanan Hari Ini var = new Date(); var yyyy = hari ini.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); | Iklan Pengacara
Situs web ini menggunakan cookie untuk meningkatkan pengalaman pengguna, melacak penggunaan situs web anonim, menyimpan token otorisasi, dan memungkinkan berbagi di jaringan media sosial. Dengan terus menelusuri situs web ini, Anda menerima penggunaan cookie. Klik di sini untuk membaca lebih lanjut tentang cara kami menggunakan cookie.
Hak Cipta © var hari ini = Tanggal baru(); var yyyy = hari ini.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); JD Supra, LLC
Waktu posting: Sep-06-2021